I-MOOC, UN MOOC INTERATTIVO PERSONALIZZABILE NEI TEMPI E NELLE SEQUENZE DI FRUIZIONE DEI CONTENUTI: L’OPINIONE DEI PARTECIPANTI

Contenuto principale articolo

Selene Dodici
Maria Cecilia Reyes
Guglielmo Trentin

Abstract

Tema centrale di questo contributo è la reazione dei partecipanti alla fruizione di un Interactive Massive Open Online Course (I-MOOC) multipiattaforma la cui soluzione architetturale segue il disegno di un particolare approccio e-learning pensato per la formazione docenti sull’uso inclusivo delle tecnologie di rete. Un approccio e-learning che, facendo leva sulla tecnologia dell’hypervideo, garantisce ai partecipanti massima libertà nel decidere tempi e percorsi personalizzati di fruizione dei contenuti, consentendo al tempo stesso diversi livelli di interattività con i materiali formativi, i pari e gli e-instructor. Dopo aver descritto l’architettura logica e tecnologica del sistema unitamente all’approccio e-learning istanziato, si passerà ad analizzare le reazioni dei docenti coinvolti nella fase di validazione dell’I-MOOC prima del suo lancio pubblico. Dai questionari di rilevamento somministrati a fine corso si vedrà come i validatori abbiano espresso pareri favorevoli sull’efficacia dell’interattività ipermediale con i materiali corsuali, dichiarando anche di gradire la possibilità di personalizzare sia il percorso di fruizione dei contenuti formativi, sia la gestione delle tempistiche di partecipazione alle attività corsuali (e-tivity). A conclusione del contributo si accennerà agli sviluppi tecnologici dell’I-MOOC (già in corso) e che prevedono il corredo del sistema con un assistente conversazionale in grado di alleggerire, e quando possibile sostituire, l’azione degli e-instructor nella gestione di un corso massivo.

Dettagli articolo

Sezione
Articoli - Numero speciale

Riferimenti bibliografici

Alexiou, A.T., Sarup, P., Kumar, A., & Gupta, G.K. (2016). MOOCs theories, trends, critics, and life sciences applications. In A. Kaushik. (Ed.), Advances in Library and Information Science Library and Information Science in the Age of MOOCs (pp. 240-251). Hershey, PA, USA: IGI Global. doi: 10.4018/978-1-5225-5146-1.ch015

Bayne, S., & Ross, J. (2014). The pedagogy of the Massive Open Online Course: the UK view. The Higher Education Academy, 1-76. Retrieved from https://www.advance-he.ac.uk/knowledge-hub/pedagogy-massive-open-online-course-mooc-uk-view

Benigno, V., Caruso, G., Fante, C., Ravicchio, F., & Trentin, G. (2018). Classi ibride e inclusione socio-educativa: il progetto TRIS. Milano, IT: Franco Angeli.

Bocconi, S., & Trentin, G. (2014). Modelling blended solutions for higher education: teaching, learning and assessment in the network and mobile technology era. Special issue of Educational Research and Evaluation, 20(7-8), 516-535. doi: 10.1080/13803611.2014.996367

Bozkurt, A., Akgün-Özbek, E., & Zawacki-Richter, O. (2017). Trends and patterns in massive open online courses: Review and content analysis of research on MOOCs (2008-2015). The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 18(5). doi: 10.19173/irrodl.v18i5.3080

Busson, A.J., Damasceno, A.L., Azevedo, R.G., Neto, C.D., Lima, T.D., & Colcher, S. (2017). A hypervideo model for learning objects. Proceedings of the 28th ACM Conference on Hypertext and Social Media - HT '17. doi: 10.1145/3078714.3078739

Cisel, M. T. (2018). Interactions in MOOCs: the hidden part of the iceberg. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(5). doi:10.19173/irrodl.v19i5.3459

Hammoud, R.I. (2006). Interactive video. Berlin, Heidelberg, DE: Springer-Verlag.

Knowles, M. S. (1984). Andragogy in Action. San Francisco, CA, USA: Jossey-Bass.

Mujacic, S., Debevc, M., Kosec, P., Bloice, M., & Holzinger, A. (2010). Modeling, design, development and evaluation of a hypervideo presentation for digital systems teaching and learning. Multimedia Tools and Applications, 58(2), 435-452. doi: 10.1007/s11042-010-0665-1

Nipper, S. (1989). Third generation distance learning and computer conferencing. In R.D. Mason, & A.R. Kaye (Eds.), Mindweave: communication, computers and distance education, cap.5. Oxford, UK: Pergamon Press.

Otto, D., Bollmann, A., Becker, S., & Sander, K. (2018). It’s the learning, stupid! Discussing the role of learning outcomes in MOOCs. Open Learning: The Journal of Open, Distance and E-Learning, 33(3), 203-220. doi:10.1080/02680513.2018.1486183

Pilli, O., & Admiraal, W. (2016). A taxonomy of massive open online courses. Contemporary Educational Technology, 7(3), 223-240. Retrieved from https://core.ac.uk/download/pdf/82999173.pdf

Ravicchio, F., Robino, G., Trentin, G., & Bernava, L. (2019). CPIAbot: un chatbot nell’insegnamento dell’Italiano L2 per stranieri. Atti di Didamatica 2019 (pp. 77-86), AICA. Retrieved from https://www.aicanet.it/documents/10776/2659822/Atti+didamatica+2019/579b4eb6-ebc2-4864-85ab-cb461e8acdb6

Reyes, M.C., & Trentin, G. (2019). Breaking sequentiality: An interactive MOOC. Proceedings of the 18th European Conference on e-Learning ECEL 2019 (pp. 674-679), Aalborg University, Copenhagen, DK, 7-8 November 2019. Sonning Common, UK: ACPI. doi: 10.34190/EEL.19.110

Simuth, J., & Sarmany-Schuller, I. (2012). Principles for e-pedagogy. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 46, 4454-4456. doi: 10.1016/j.sbspro.2012.06.274

Trentin, G. & Wheeler, S. (2009). Teacher and student responses to blended environments. In E. Stacey, & P. Gerbic (Eds.), Effective Blended Learning Practices: Evidence-Based Perspectives in ICT-Facilitated Education, (pp. 105-123). Hershey, PA, USA: IGI - Idea Group, Inc.

Trentin, G. (2008). La sostenibilità didattico-formativa dell’e-learning. Social networking e apprendimento attivo. Milano, IT: Franco Angeli.

Trentin, G. (2015). Orientating pedagogy towards hybrid learning spaces. Journal of Education Research, 9(4), 105-124. Retrieved from http://www.novapublishers.org/catalog/product_info.php?products_id=56617

Trentin, G., Benigno, V., Caruso, G., Ravicchio, F., & Repetto, M. (2015). Hybrid Learning Spaces for the socio-educational inclusion of homebound students. In C.A. Shoniregun, & G.A. Akmayeva (Eds.), Proceedings of IICE 2015, Ireland International Conference on Education (pp. 322-327), April 20-22, 2015. Dublin, IR: Infonomics Society.

Wang, Z., Anderson, T., Chen, L., & Barbera, E. (2016). Interaction pattern analysis in cMOOCs based on the connectivist interaction and engagement framework. British Journal of Educational Technology, 48(2), 683-699. doi: 10.1111/bjet.12433

Winkler, T., Ide, M., & Herczeg, M. (2013). The use of hypervideo in teacher education. Proceedings of Association of Ubiquitous and Collaborative Educators International Conference, Cocoa Beach, FL, USA, Vol. 10, No. 2.1 (pp. 3728-9765). doi: 10.13140/2.1.3728.9765

Zawacki-Richter, O., Bozkurt, A., Alturki, U., & Aldraiweesh, A. (2018). What research says about MOOCs – An explorative content analysis. The International Review of Research in Open and Distributed Learning, 19(1). doi: 10.19173/irrodl.v19i1.3356

Zhang, Y., Chen, J., Miao, D., & Zhang, C. (2018). Design and analysis of an interactive MOOC teaching system based on virtual reality. International Journal of Emerging Technologies in Learning (iJET), 13(7), 111. doi: 10.3991/ijet.v13i07.8790

Zhao, J., Bhatt, C., Cooper, M., & Shamma, D.A. (2018). Flexible learning with semantic visual exploration and sequence-based recommendation of MOOC videos. Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems - CHI '18 (pp. 1-13). doi: 10.1145/3173574.3173903

Zheng, L., Li, Y., Xu, J., Zhang, X., & Xu, L. (2011). E-instructor for online learning. In R. Kwan, J. Fong, L. Kwok, & J. Lam (Eds.), Hybrid Learning, ICHL 2011. Lecture Notes in Computer Science, vol. 6837 (pp. 73-82). Berlin, Heidelberg, DE: Springer. doi: 10.1007/978-3-642-22763-9_7